Heute im Fernsehen nano: Fermi Paradoxon.

[Hermann Riemann]

Warum kein Kontakt mit außerirdischen Zivilisationen?

1. Es gibt zu wenige
( kein Mond ( Stabilisierung der Erdachse )
kein ruhiger Platz zwischen Galaxien Arme
keine passende chemische Zusammensetzung
zu wenig oder zuviel Wasser
Im Ozean klappt keine Metallverarbeitung
keine passende Sonne bzw Planeten
..? )

2. kein Kontakt Interesse.
Kultur zu verschieden,
Mathematik und Physik gleich.

3. Planeten und Sonnen Änderungen zu aufwendig.

4. zu "Menschen" ähnlich.
Zivilisationszerstörung aus Spaß oder Machtkampf
( Kann (vorbildlich?) mit Roboter fortgesetzt werden. )

.. ?

Hermann
mehrere Ursachen vermutend

[Andy Angerer]

Post by Hermann Riemann
Warum kein Kontakt mit außerirdischen Zivilisationen?
1. Es gibt zu wenige
   ( kein Mond ( Stabilisierung der Erdachse )
     kein ruhiger Platz zwischen Galaxien Arme
     keine passende chemische Zusammensetzung
         zu wenig oder zuviel Wasser
         Im Ozean klappt keine Metallverarbeitung
     keine passende Sonne bzw Planeten
     ..? )

Absurd.

Post by Hermann Riemann
2. kein Kontakt Interesse.
   Kultur zu verschieden,
   Mathematik und Physik gleich.

Schon viel wahrscheinlicher.

Post by Hermann Riemann
3. Planeten und Sonnen Änderungen zu aufwendig.

Hää?

Post by Hermann Riemann
4. zu "Menschen" ähnlich.
   Zivilisationszerstörung aus Spaß oder Machtkampf

Die mit Abstand wahrscheinlichste Erklärung.

[Erika Ciesla]

Post by Andy Angerer

Post by Hermann Riemann
Warum kein Kontakt mit außerirdischen Zivilisationen?

(…)

Post by Andy Angerer

Post by Hermann Riemann
4. zu "Menschen" ähnlich.
   Zivilisationszerstörung aus Spaß oder Machtkampf

Die mit Abstand wahrscheinlichste Erklärung.

Entweder das, oder es hat noch keiner einen Warp-Antrieb erfunden.

Habt Ihr Euch dat Dingen mal angeguckt, und wie groß das ist, welche
Entfernungen es da hat?
　
　
👋️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　😀️
　

[Andy Angerer]

Post by Erika Ciesla

Post by Andy Angerer

Post by Hermann Riemann
Warum kein Kontakt mit außerirdischen Zivilisationen?

(…)

Post by Andy Angerer

Post by Hermann Riemann
4. zu "Menschen" ähnlich.
   Zivilisationszerstörung aus Spaß oder Machtkampf

Die mit Abstand wahrscheinlichste Erklärung.

Entweder das, oder es hat noch keiner einen Warp-Antrieb erfunden.

Fermi (glaub ich wars) hat errechnet, dass mit konventioneller
Technik die Milchstraße von einer raumfahrenden Spezies in nur
wenigen Jahrmillionen komplett besiedelt sein könnte.
Wenn hierzuplanet nicht ein ganz beschissener Unfall passiert
wäre; die Raptoren waren intelligenzmäßig schon auf einem sehr
guten Weg. Gib denen noch fünf Millionen Jahre Zeit,
dann fliegen _die_ zum Mond.
Das wäre jetzt vor 60 Millionen Jahren gewesen....

[Erika Ciesla]

Post by Andy Angerer

Post by Erika Ciesla

Post by Andy Angerer
Die mit Abstand wahrscheinlichste Erklärung.

Entweder das, oder es hat noch keiner einen Warp-Antrieb erfunden.

Fermi (glaub ich wars) hat errechnet, dass mit konventioneller
Technik die Milchstraße von einer raumfahrenden Spezies in nur
wenigen Jahrmillionen komplett besiedelt sein könnte.

Die dafür nötige Technik möchte ich sehen. Wir™ können es jedenfalls nicht.

　
　
👋️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　😀️
　

[Andy Angerer]

Post by Erika Ciesla

Post by Andy Angerer

Post by Erika Ciesla

Post by Andy Angerer
Die mit Abstand wahrscheinlichste Erklärung.

Entweder das, oder es hat noch keiner einen Warp-Antrieb erfunden.

Fermi (glaub ich wars) hat errechnet, dass mit konventioneller
Technik die Milchstraße von einer raumfahrenden Spezies in nur
wenigen Jahrmillionen komplett besiedelt sein könnte.

Die dafür nötige Technik möchte ich sehen.

Technik, die nach heutigem wissenschaftlichen Kenntnisstand möglich ist.

Post by Erika Ciesla
Wir™ können es jedenfalls nicht.

Wir™ sind kein Maßstab.

[Erika Ciesla]

Post by Andy Angerer

Post by Erika Ciesla

Post by Andy Angerer
Fermi (glaub ich wars) hat errechnet, dass mit konventioneller
Technik die Milchstraße von einer raumfahrenden Spezies in nur
wenigen Jahrmillionen komplett besiedelt sein könnte.

Die dafür nötige Technik möchte ich sehen.

Technik, die nach heutigem wissenschaftlichen Kenntnisstand möglich ist.

Post by Erika Ciesla
Wir™ können es jedenfalls nicht.

Wir™ sind kein Maßstab.

Wir sind vorerst der einzige Maßstab den wir kennen, von anderen Maßstäbem
haben wir noch nicht erfahren.


　
　
👋️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　😀️
　

[Andy Angerer]

Post by Erika Ciesla

Post by Andy Angerer

Post by Erika Ciesla

Post by Andy Angerer
Fermi (glaub ich wars) hat errechnet, dass mit konventioneller
Technik die Milchstraße von einer raumfahrenden Spezies in nur
wenigen Jahrmillionen komplett besiedelt sein könnte.

Die dafür nötige Technik möchte ich sehen.

Technik, die nach heutigem wissenschaftlichen Kenntnisstand möglich ist.

Post by Erika Ciesla
Wir™ können es jedenfalls nicht.

Wir™ sind kein Maßstab.

Wir sind vorerst der einzige Maßstab den wir kennen, von anderen Maßstäbem
haben wir noch nicht erfahren.

Der Maßstab nennt sich "Naturwissenschaft".

[Hermann Riemann]

Post by Andy Angerer
Fermi (glaub ich wars) hat errechnet, dass mit konventioneller
Technik die Milchstraße von einer raumfahrenden Spezies in nur
wenigen Jahrmillionen komplett besiedelt sein könnte.

Ich vermute, er hat da einiges vergessen
Wie z.B. Inzucht in einem Generationen Raumschiff.

[Andy Angerer]

Post by Hermann Riemann

Post by Andy Angerer
Fermi (glaub ich wars) hat errechnet, dass mit konventioneller
Technik die Milchstraße von einer raumfahrenden Spezies in nur
wenigen Jahrmillionen komplett besiedelt sein könnte.

Ich vermute, er hat da einiges vergessen
Wie z.B. Inzucht in einem Generationen Raumschiff.

Lösbare Detailprobleme.
Eine Spezies, die aus ihrem Sonnensystem(!)
auszuwandern beginnt, wird das ganz sicher
nicht einfach mit einem einzigen
Generationenschiff tun.

[Michael 'Mithi' Cordes]

Post by Hermann Riemann
2. kein Kontakt Interesse.
Kultur zu verschieden,
Mathematik und Physik gleich.

2.1: Humans are space Orcs.
https://www.reddit.com/r/humansarespaceorcs

2.2: Wir sind einfach zu primitiv
https://www.mit.edu/people/dpolicar/writing/prose/text/thinkingMeat.html


cya
Mithi

[Erika Ciesla]

Post by Michael 'Mithi' Cordes

Post by Hermann Riemann
2. kein Kontakt Interesse.
Kultur zu verschieden,
Mathematik und Physik gleich.

2.1: Humans are space Orcs.

Oder so?

Keine andere Lebensform auf Erden tötet so viele Individuen der eigenen
Spezies wie der Mensch. Sollte es also Außerirdische gehen, und sollte es
sein daß sie uns bereits kennen, dann könnte es sein, daß sie mit sowas wie
uns gar nicht zusammen gesehen werden wollen?
　
　
👋️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　😀️
　

[Hermann Riemann]

Post by Erika Ciesla

Post by Michael 'Mithi' Cordes

Post by Hermann Riemann
2. kein Kontakt Interesse.
Kultur zu verschieden,
Mathematik und Physik gleich.

2.1: Humans are space Orcs.

Oder so?
Keine andere Lebensform auf Erden tötet so viele Individuen der eigenen
Spezies wie der Mensch.

Spinnen, Insekten ..

Post by Erika Ciesla
Sollte es also Außerirdische gehen, und sollte es
sein daß sie uns bereits kennen, dann könnte es sein,
daß sie mit sowas wie uns gar nicht zusammen gesehen werden wollen?

Warum nicht,
wie zeigen uns ja auch zusammen mit diversen Raubtieren.

Gefährliche Menschen sind, wie bei Hunden,
an der Leine zu führen.
Vielleicht sollte man das Prinzip
im internet mal einführen.

[Erika Ciesla]

Post by Hermann Riemann

Post by Erika Ciesla

Post by Michael 'Mithi' Cordes

Post by Hermann Riemann
2. kein Kontakt Interesse.
    Kultur zu verschieden,
    Mathematik und Physik gleich.

2.1: Humans are space Orcs.

Oder so?
Keine andere Lebensform auf Erden tötet so viele Individuen der eigenen
Spezies wie der Mensch.

Spinnen, Insekten ..

Na gut – reduzieren wir uns auf Wirbeltiere.

Post by Hermann Riemann

Post by Erika Ciesla
Sollte es also Außerirdische gehen, und sollte es sein daß sie uns
bereits kennen, dann könnte es sein, daß sie mit sowas wie uns gar
nicht zusammen gesehen werden wollen?

Also ich würde um so was wie uns vorsichtshalber einen großen Bogen machen,

Post by Hermann Riemann
Gefährliche Menschen sind, wie bei Hunden, an der Leine zu führen.

Dann lege doch bitte mal den Putin an die Leine.
　
　
👋️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　👽
　

[Hermann Riemann]

Post by Erika Ciesla

Post by Hermann Riemann

Post by Erika Ciesla
Keine andere Lebensform auf Erden tötet so viele Individuen der eigenen
Spezies wie der Mensch.

Spinnen, Insekten ..

Na gut – reduzieren wir uns auf Wirbeltiere.

Es gibt so viele Menschen.
Wirbeltiere mit Revierkämpfe..

Post by Erika Ciesla

Post by Hermann Riemann

Post by Erika Ciesla
Sollte es also Außerirdische gehen, und sollte es sein daß sie uns
bereits kennen, dann könnte es sein, daß sie mit sowas wie uns gar
nicht zusammen gesehen werden wollen?

Also ich würde um so was wie uns vorsichtshalber einen großen Bogen machen,

Post by Hermann Riemann
Gefährliche Menschen sind, wie bei Hunden, an der Leine zu führen.

Dann lege doch bitte mal den Putin an die Leine.

Da fehlen die passende Drohnen um ihn einzufangen.

Mit Solarzellen um wegen der Reichweite unterwegs aufzutanken.
Radarschutz ( Plastik, Keramik + Runde Hüllen für Elektronik )
Personenerkennung, Ablenkung ..

Dann die andere Methode.
Putins Vorbild ist u.a. Stalin.
Der führte Säuberungen bei seinen Untertanen durch.
Mit Quotenvorgaben.
Es gibt verschiedene Methoden einzelne zu treffen,
und sei es Neid auf Erfolg.
Der einzige dauerhafte Schutz wäre Änderung des Machtsystems..

[Erika Ciesla]

Post by Hermann Riemann

Post by Erika Ciesla

Post by Hermann Riemann

Post by Erika Ciesla
Keine andere Lebensform auf Erden tötet so viele Individuen der eigenen
Spezies wie der Mensch.

Spinnen, Insekten ..

Na gut – reduzieren wir uns auf Wirbeltiere.

Es gibt so viele Menschen.
Wirbeltiere mit Revierkämpfe..

Bei den Revierkämpfen loten die Männchen aus, wer stärker ist, der kriegt
dann das Weibchen. Der Unterlegene zieht sich zurück, aber er überlebt.

Post by Hermann Riemann

Post by Erika Ciesla

Post by Hermann Riemann

Post by Erika Ciesla
Sollte es also Außerirdische gehen, und sollte es sein daß sie uns
bereits kennen, dann könnte es sein, daß sie mit sowas wie uns gar
nicht zusammen gesehen werden wollen?

Also ich würde um so was wie uns vorsichtshalber einen großen Bogen machen,

Post by Hermann Riemann
Gefährliche Menschen sind, wie bei Hunden, an der Leine zu führen.

Dann lege doch bitte mal den Putin an die Leine.

Da fehlen die passende Drohnen um ihn einzufangen.

Ja, leider. Aber ich glaube wir verstehen uns?

Vielleicht nicht bei den Außerirdischen, aber beim Putin.

　
　
👋️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　😀️
　

[Werner Tann]

Post by Erika Ciesla
Keine andere Lebensform auf Erden tötet so viele Individuen der eigenen
Spezies wie der Mensch.

Das liegt daran, dass der Mensch eben kein Tier ist, wie viele meinen,
sondern offene Lebenwesen, die sich Tötungsgründe und -arten ausdenken
können ohne Ende, und das wurde in der Geschichte entsprechend
durchdekliniert. Kein Tier kann das, es hat keine Geschichte. Die
Gründe, warum etwa eine Raubkatze tötet, sind dieselben, seit es diese
Spezies gibt. In den meisten Fällen killt sie Beutetiere, in vielen
Fällen auch die Jungen der eigenen Spezies:
https://de.wikipedia.org/wiki/Infantizid_(Zoologie)
Weder kann das Tier neue Tötungswünsche entwickeln, noch sich aufgrund
von Selbsterkenntnis oder Weiterentwicklung im Rudel plötzlich zur
Friedfertigkeit entschließen und zum Vegetarier werden.

Du wirfst dem Menschen also vor, dass er ein Mensch ist.

Post by Erika Ciesla
Sollte es also Außerirdische gehen,

... werden sie höchstwahrscheinlich ebensolche offenen, lernfähigen,
geschichtlich veränderlichen Lebensformen sein. Andernfalls wären sie
Tiere, die bestimmt keine Raumschiffe bauen werden, oder Roboter,
deren KI wir uns aber definitiv nicht vorstellen können.

Post by Erika Ciesla
und sollte es
sein daß sie uns bereits kennen, dann könnte es sein, daß sie mit sowas wie
uns gar nicht zusammen gesehen werden wollen?

Das ist das verbreitete Klischee der zivilisatorisch, technisch und
ethisch um Äonen überlegenen Alienrasse. Das extrapoliert aber im
Grunde nur menschliche Maßstäbe, oft ins simple Gegenteil:
aggressiv/kriegslüstern -> unfassbar friedlich
triebgesteuert -> rational, selbstbeherrscht
geltungssüchtig -> sozial, empathisch
usw.

Eher ist anzunehmen, sie sind gänzlich anders, daher mit uns schwer
vergleichbar. Und wenn sie nicht unsere Laster haben, haben sie andere
- die uns in gleicher Weise zum Verhängnis werden könnten wie die
Laster, die wir von uns selbst kennen.

[Erika Ciesla]

Post by Erika Ciesla
Keine andere Lebensform auf Erden tötet so viele Individuen der eigenen
Spezies wie der Mensch.

Das liegt daran, dass der Mensch eben kein Tier ist, ()

Menschen sind, biologisch/zoologisch betrachtet, Affen, also Tiere. Was den
Menschen aber von allen anderen Getier unterscheidet ist der ungewöhnlich
große Neokortex, der darauf schließen läßt, daß Menschen intelligent sind.
Mit dieser Intelligenz baut er Werkzeuge, Maschinen, Waffen und Mondra–
keten, will sagen, in diesem Kortex realisiert er seine Ziele. Die Ziele
als solche aber kommen aus der Amygdala und stehen auf dem intellektuellen
Niveau von Krokodilen.

Siehe Putin: er hat den scharfen Intellekt eines Menschen, benimmt sich
aber wie ein Krokodil.

Du wirfst dem Menschen also vor, dass er ein Mensch ist.

Nein, vorwerfen tu ich es ihm nicht – aber ich hoffe, er wird mal einer.

Der Anfang ist ja schon gemacht: wir haben Hirn in der Birn.

Müssen es nun nur noch nutzen.


　
　
👋️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　😀️
　

[Werner Tann]

Post by Erika Ciesla
Menschen sind, biologisch/zoologisch betrachtet, Affen, also Tiere. Was den

So einfach ist das nicht, zu definieren, was ein Mensch ist. Ist ein
geistig Behinderter ein Mensch, ist einer, der schläft, im
Schlafzustand ein Mensch, ist ein hochgradig Dementer ein Mensch? Man
setzt in allen diesen Fällen geistige Fähigkeiten voraus, über die
diese Personen biologisch/neurologisch nicht mehr verfügen! Ab wann
einer KI "KI-Rechte" als Analogon zu den Menschenrechten zukommen
würden, ist eine heute kaum zu entscheidende Frage. Es gibt Theorien
in alle Richtungen.

Post by Erika Ciesla
Menschen aber von allen anderen Getier unterscheidet ist der ungewöhnlich
große Neokortex, der darauf schließen läßt, daß Menschen intelligent sind.
Mit dieser Intelligenz baut er Werkzeuge, Maschinen, Waffen und Mondra–
keten, will sagen, in diesem Kortex realisiert er seine Ziele.

Vor allem befähigt ihn der Frontallappen zur Selbstreflexion, das kein
Tier hat. Kein Tier denkt "Ich!" Denn wäre das so, verhielte es sich
gänzlich anders (und sein Denken wäre neurologisch nicht erklärbar).
Den ich-bewussten Menschen kann man dagegen mit Nietzsche als
"missratenes Tier" betrachten, insofern dann auch als zur eigenen
Spezies geworden.

Die These, eigentlich sind wir Viecher, wir müssten uns nur mehr auf
unsere Vernunft besinnen, ist mir zu simpel, sorry. Wir sind höllisch
komplizierte Lebewesen, zu deren Verständnis man auf unsere tierische
Herkunft (nicht: Art) verweisen muss, aber nicht bei ihr stehenbleiben
darf. Intelligente Aliens, die uns kommunikativ oder gar per Raumfahrt
erreichen können, werden vergleichbar kompliziert sein.

[Hermann Riemann]

Post by Werner Tann

Post by Erika Ciesla
Menschen sind, biologisch/zoologisch betrachtet, Affen, also Tiere. Was den

So einfach ist das nicht, zu definieren, was ein Mensch ist. Ist ein
geistig Behinderter ein Mensch, ist einer, der schläft, im
Schlafzustand ein Mensch, ist ein hochgradig Dementer ein Mensch? Man
setzt in allen diesen Fällen geistige Fähigkeiten voraus, über die
diese Personen biologisch/neurologisch nicht mehr verfügen!

Oder nie verfügt haben, weil das Gehirn vor der Geburt beschädigt wurde.

Und dann gibt es noch gesellschaftliche Definitionsunterschiede.
Bei den Griechen zu Odysee Zeiten sollen Nicht Griechen ( Barbaren)
keine Menschen sein. Bei anderen sind es Sklaven..

Post by Werner Tann
Ab wann
einer KI "KI-Rechte" als Analogon zu den Menschenrechten zukommen
würden, ist eine heute kaum zu entscheidende Frage. Es gibt Theorien
in alle Richtungen.

Die Frage könnte eher umgekehrt werden,
wieviel Rechte erlaubt eine KI einem Menschen.
Die KI braucht nicht mal sonderlich intelligent zu sein,
sie könnte in den computer zur Gewinnoptimierung
diverser Geschäftsleute ein.

Post by Werner Tann

Post by Erika Ciesla
Menschen aber von allen anderen Getier unterscheidet ist der ungewöhnlich
große Neokortex, der darauf schließen läßt, daß Menschen intelligent sind.
Mit dieser Intelligenz baut er Werkzeuge, Maschinen, Waffen und Mondra–
keten, will sagen, in diesem Kortex realisiert er seine Ziele.

Vor allem befähigt ihn der Frontallappen zur Selbstreflexion, das kein
Tier hat. Kein Tier denkt "Ich!"

Da gibt es den Spiegel Test
Einige Tiere erkennen sich selber.

Post by Werner Tann
Denn wäre das so, verhielte es sich
gänzlich anders (und sein Denken wäre neurologisch nicht erklärbar).
Den ich-bewussten Menschen kann man dagegen mit Nietzsche als
"missratenes Tier" betrachten, insofern dann auch als zur eigenen
Spezies geworden.

Das bewusste ich ist nach meiner Beobachtung
eine instinktive Beobachtung unter geeigneten Beingungen
und kein Denkvorgang.

Post by Werner Tann
Die These, eigentlich sind wir Viecher, wir müssten uns nur mehr auf
unsere Vernunft besinnen, ist mir zu simpel, sorry.

Wir sind Viecher ist korrekt: biologisch und von Instinkten her gesehen.
Vernunft in Forme von "welche Konsequenzen hat mein handeln"
scheint eher selten zu sein.

Post by Werner Tann
Wir sind höllisch
komplizierte Lebewesen, zu deren Verständnis man auf unsere tierische
Herkunft (nicht: Art) verweisen muss, aber nicht bei ihr stehenbleiben
darf.

Menschen haben meist lediglich größeres Mengen Gedächtnis.
Elefanten und Wale sollen größere Gehirne haben.

Post by Werner Tann
Intelligente Aliens, die uns kommunikativ oder gar per Raumfahrt
erreichen können, werden vergleichbar kompliziert sein.

Da Menschen nicht lebendig für interstellare Reisen geeignet sind ..

[Werner Tann]

Post by Hermann Riemann

Post by Werner Tann
Vor allem befähigt ihn der Frontallappen zur Selbstreflexion, das kein
Tier hat. Kein Tier denkt "Ich!"

Da gibt es den Spiegel Test
Einige Tiere erkennen sich selber.

"Sich" im Spiegel zu erkennen, heißt nicht notwendig Ich-Bewusstsein.
Dass der "andere" merkwürdige Affe im Spiegel einen Fleck auf der Nase
hat, könnte den Betrachter dazu bewegen, seine eigene Nase zu
überprüfen. Vielleicht ist auch (!) diese nicht in Ordnung bzw.
ungewöhnlich (weil alle anderen Affen, die er kennt, gewöhnlich keinen
solchen Fleck auf der Nase haben).

Alle Erkenntnis ist Interpretation. Ohne geht es nicht.

Post by Hermann Riemann
Das bewusste ich ist nach meiner Beobachtung
eine instinktive Beobachtung unter geeigneten Beingungen
und kein Denkvorgang.

Es scheint ein Emergenzphänomen zu sein: Wenn das Werkl "Hirn" läuft,
vernetzen sich die Neuronen plötzlich zu dem, was dem Gehirn als Ich
erscheint. Das Ich könnte durchaus eine Illusion sein. Macht aber
nichts: der Mensch wäre das einzige uns bekannte Lebewesen, das über
eine Ich-Illusion verfügt, das sich also einbildet, ein steuerndes,
abwägendes Ich zu sein. In der praktischen Konsequenz macht es nicht
viel Unterschied, ob wir wirklich "Ich" sind oder das nur denken. Wir
bemühen uns jedenfalls, entsprechend zu handeln. Theoretisch und
philosophisch ist das allerdings kein Peanuts. Unsere Willensfreiheit
könnte dahin sein, wenn wir von einer Ich-Illusion ausgehen.

Post by Hermann Riemann
Wir sind Viecher ist korrekt: biologisch und von Instinkten her gesehen.
Vernunft in Forme von "welche Konsequenzen hat mein handeln"
scheint eher selten zu sein.

Es geht ja nicht um die Verbreitetheit von Vernunft oder gar um die
"Beherrschung" unserer irrationalen Antriebe durch sie. Es geht
einfach darum, ob vernünftiges Erkennen und Selbst-Erkennen und
Nein-Sagen zu sich selber grundsätzlich (!) dem Menschen möglich ist.
Dass die meisten Menschen nicht richtig lesen und schreiben können
oder gar nicht, nimmt dieser Fähigkeit des Menschen (an sich) auch
nichts von ihrer Besonderheit.

[Erika Ciesla]

Post by Werner Tann
"Sich" im Spiegel zu erkennen, heißt nicht notwendig Ich-Bewusstsein.

Macht es aber wahrscheinlich.


　
　
👋️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　😀️

[Werner Tann]

Post by Erika Ciesla

Post by Werner Tann
"Sich" im Spiegel zu erkennen, heißt nicht notwendig Ich-Bewusstsein.

Macht es aber wahrscheinlich.

Das wäre, gerichtlich gesprochen, ein Indizienprozess. Wenn ich mir
heutige Wissenschaft anschaue, dann war wohl historisch noch nie so
deutlich, wie sehr sie gesellschaftsabhängig ist. Es gibt zeitgeistige
Themen (Frauen, Geschlechter, Entkolonialisierung, Multikulti,
Wokeness, Umweltschutz), die in alle wissenschaftlichen
Untersuchungsbereiche viral einfließen - oder auch mit dem Holzhammer,
wenn es nicht anders geht. Beispiel aus der Geschichte: Die
Völkerwanderungszeit in der Spätantike wird heute fast nur mehr als
Migrationsthema gelesen und beschrieben (und was uns das Ganze heute
"sagen" soll).

Da wundert es nicht, dass die "Wissenschaft" aus der biologischen Nähe
und gemeinsamen Abstammungsgeschichte von Mensch und Affe flugs eine
Beinah-Identität herstellt. Weg mit der bösen Story von der "Krone der
Schöpfung". Wir ertragen es nicht mehr, besser zu sein als andere.
Alle sollen gleich sein, sogar Mensch und Affe. Es scheint, je
brutaler die Welt wird, desto ideologisch verrückter müssen die
"wissenschaftlichen" Ergebnisse werden, um kompensatorisch zu wirken.
Wissenschaft, das wusste die Philosophie schon früh, ist halt auch nur
eine Art Religion und ersetzt den verlorenen Gott.

[Hermann Riemann]

Post by Werner Tann
ersetzt den verlorenen Gott.

Das macht doch das smartphone.
Dessen virtuelle Welt scheint viel realer zu sein..

[Werner Tann]

Post by Hermann Riemann

Post by Werner Tann
ersetzt den verlorenen Gott.

Das macht doch das smartphone.
Dessen virtuelle Welt scheint viel realer zu sein..

Wissenschaft steht für Vernunft. Die Vernunft hat in der Aufklärung
die Religion als Sinnstifter Nummer 1 abgelöst: Der Mensch macht sich
bzw. seine Vernunft zum neuen Gott, Humanismus anstatt Theologie.

Wissenschaft bzw. Vernunft gebiert dann vielfältige "Produkte", auch
geistige. Da gehören das Smartphone und die KI dazu und eben
historische Theorien oder naturwissenschaftliche Erkenntnisse über die
angebliche Beinah-Identität von Mensch und Affe. Interessant ist hier,
dass die Abwendung von Gott so weit getrieben wird, sogar gewisse
Tiere zu Menschen (oder Menschen zu Tieren) zu machen, jedenfalls
entsteht so eine wild wuchernde irdische Fauna, wo jede Spezies mit
jeder anderen zu tun hat - und alle kommen sie ohne Transzendenz aus.
(Disclaimer: Ich schreibe das als bekennender Agnostiker).

[Hermann Riemann]

Post by Werner Tann

Post by Hermann Riemann

Post by Werner Tann
ersetzt den verlorenen Gott.

Das macht doch das smartphone.
Dessen virtuelle Welt scheint viel realer zu sein..

Wissenschaft steht für Vernunft. Die Vernunft hat in der Aufklärung
die Religion als Sinnstifter Nummer 1 abgelöst: Der Mensch macht sich
bzw. seine Vernunft zum neuen Gott, Humanismus anstatt Theologie.

Das mag bei vielen Personen zutreffen.
Ich habe den Eindruck, dass die meisten sich nach Instinkt und
anderen Eindrücken richten.
Seien es Personen direkt oder über smartphone..
fake news sollen erfolgreicher als Fakten sein.
Was ist also "der Mensch"?.

Post by Werner Tann
Wissenschaft bzw. Vernunft gebiert dann vielfältige "Produkte", auch
geistige.

Sind daran beteiligt.
Die meisten Arbeiter ..

Post by Werner Tann
Da gehören das Smartphone und die KI dazu und eben
historische Theorien oder naturwissenschaftliche Erkenntnisse über die
angebliche Beinah-Identität von Mensch und Affe.

Deren genetischer code und Gehirnaufbau haben viel gemeinsam.

Post by Werner Tann
Interessant ist hier,
dass die Abwendung von Gott so weit getrieben wird, sogar gewisse
Tiere zu Menschen (oder Menschen zu Tieren) zu machen,

Es gibt nicht nur einen (virtuellen) Gott, sondern viel davon.
Werden nicht manche Tiere als Götter verehrt, sind heilig ..

Post by Werner Tann
jedenfalls entsteht so eine wild wuchernde irdische Fauna,

Die meisten größeren Tiere dürften in Ställen leben.

Post by Werner Tann
wo jede Spezies mit jeder anderen zu tun hat

War das nicht immer so?

- und alle kommen sie ohne Transzendenz aus.

Es gibt Grenzen der Erkenntnis,
u.a. wegen eingeschränkter Rechenkapazität
z.B. in Ionenrechner vom Typ Gehirn.
Allerdings ist das Postulat, da zaubert ein Gott,
zwar nicht unmöglich, aber ..

Post by Werner Tann
(Disclaimer: Ich schreibe das als bekennender Agnostiker).

Als Naturwissenschaftler und Programmierer fange ich bei
Wundererlebnisse an, nach Fehler zu suchen.

p.s. Die Wirklichkeit hängt nur soweit von dem ab, was du glaubst,
wie Du sie selber beeinflusst.
( Letzteres geschieht nicht immer nach eigenem Wunsch.
Nicht nur bei computer Programmen. )

[Werner Tann]

Post by Hermann Riemann

Post by Werner Tann
Wissenschaft steht für Vernunft. Die Vernunft hat in der Aufklärung
die Religion als Sinnstifter Nummer 1 abgelöst: Der Mensch macht sich
bzw. seine Vernunft zum neuen Gott, Humanismus anstatt Theologie.

Das mag bei vielen Personen zutreffen.
Ich habe den Eindruck, dass die meisten sich nach Instinkt und
anderen Eindrücken richten.

Die Frage ist doch, was tun heute Menschen, wenn sie ihr Leben
verbessern wollen, egal in welcher Richtung? Sie beten nicht, sondern
beschreiten rationale Wege. Sie gehen zum Beispiele zum
Scheidungsanwalt. Früher hieß es, was Gott zusammengefügt, das kann
der Mensch nicht trennen, fertig. Ich glaube auch, dass der Mensch
eher irrational ist. Vielleicht ist gerade das der Grund, dass er eine
Kultur entwickelt hat, die immer schon die Triebe zivilisiert hat.
Früher haben das sogar Stammesriten und die Religion geleistet (die ja
auch vom Menschenopfer und Polytheismus zum Monotheismus, von
Kreuzzügen und Hexenverfolgung bis zur Kirche unserer Tage einen
weiten Weg gegangen ist). Seit der Aufklärung "zähmt" die Vernunft die
wilden Anlagen des Menschen, in Form von Rechtsstaat, Verfassung und
gegenseitigem Vertrauen (Niklas Luhmann: Vertrauen ist
Komplexitätsreduktion, macht also die "Welt" einfacher).

Also ja, freilich ist alles, was der Mensch tut, letzten Endes
gefühlsgesteuert. Nun kann er aber kein Gefühl haben, ohne es zugleich
zu reflektieren, und keinen Gedanken, ohne dabei etwas zu fühlen.
Diese beiden Gegenspieler sind unsere anthropologische Bestimmung. Das
Tier (so, wie ich es verstehe) ist nicht einmal ansatzweise der
Reflexion fähig.

[Stephan Seitz]

Post by Werner Tann
Die Frage ist doch, was tun heute Menschen, wenn sie ihr Leben
verbessern wollen, egal in welcher Richtung? Sie beten nicht, sondern

Sie spielen Lotto?

Post by Werner Tann
beschreiten rationale Wege. Sie gehen zum Beispiele zum
Scheidungsanwalt. Früher hieß es, was Gott zusammengefügt, das kann

Und das auf Kosten von anderen, Partnern, Kindern.
Wird das jetzt besser?

Stephan

[Werner Tann]

Post by Stephan Seitz

Post by Werner Tann
Die Frage ist doch, was tun heute Menschen, wenn sie ihr Leben
verbessern wollen, egal in welcher Richtung? Sie beten nicht, sondern

Sie spielen Lotto?

Ja, das ist ein relativ sehr rationaler Versuch, sein Leben zu
verbessern. Erstens erkennt der Spieler, dass man es mit viel Geld
leichter und schöner hat. Zweitens füllt er regelmäßig brav seinen
Spielschein aus, bezahlt, kalkuliert sein Budget, ernährt sich
vielleicht dafür an 10 Tagen im Monat von Erbsensuppe usw. Du darfst
nicht (letzten Endes) sinnloses Tun mit "unvernünftigem" Tun
gleichsetzen. Auch hat rationales Handeln zunächst mit Moral nichts zu
tun.

Oder anders: Der Urmensch hat bestimmt nicht Glückspiele veranstaltet,
um sein Leben zu verbessern. Eher wird er die andere Horde überfallen
und deren Ressourcen geraubt haben. (Wobei, wenn der Überfall auch nur
ein wenig geplant war, bereits dieser eine rationale Handlung war.)

Post by Stephan Seitz

Post by Werner Tann
beschreiten rationale Wege. Sie gehen zum Beispiele zum
Scheidungsanwalt. Früher hieß es, was Gott zusammengefügt, das kann

Und das auf Kosten von anderen, Partnern, Kindern.
Wird das jetzt besser?

Wie gesagt, geht es hier nicht um Moral. Das krasseste Beispiel für
die Kehrseite der Vernunft ist der Holocaust, die industrielle
Massenvernichtung der Juden. Freilich stecken da sehr viele emotionale
Motive dahinter. Die ganze Durchführung und das Konzept dahinter waren
außerst rational. Nach '45 hat man verzweifelt gefragt, wie es möglich
war, dass das Licht der Aufklärung, das als zivilisatorischer Segen
für die gesamte Menschheit gesehen wurde, umschlagen konnte in die
finsterste Barbarei. Man erkannte, es war kein "Umschlagen", keine
Abkehr, kein Rückfall, es war notwendige Folge der Aufklärung, es war
einfach deren Kehrseite.

[Hermann Riemann]

Post by Werner Tann
Oder anders: Der Urmensch hat bestimmt nicht Glückspiele veranstaltet,
um sein Leben zu verbessern.

Hunger und andere Bedürfnisse erhöhen schon bei Tieren
die Risikobereitschaft.

Post by Werner Tann
Wie gesagt, geht es hier nicht um Moral. Das krasseste Beispiel für
die Kehrseite der Vernunft ist der Holocaust, die industrielle
Massenvernichtung der Juden.

Eine Frage von Sinn nach Rache, Strafe ..
Wollte Hitler sich an den Juden für die Niederlage in WK 1 rächen?
Entstand die Behauptung der Judenherrschaft ( durch russischem
Geheimdienst? ) als Rechtfertigung für Enteignung?

Post by Werner Tann
Nach '45 hat man verzweifelt gefragt, wie es möglich
war, dass das Licht der Aufklärung, das als zivilisatorischer Segen
für die gesamte Menschheit gesehen wurde, umschlagen konnte in die
finsterste Barbarei.

Nation als Heimat,
Akzeptierung von diversen Handlungen bei der materiellen Versorgung ..
Vergleiche den Nationalismus mit Putinismus.

Post by Werner Tann
Man erkannte, es war kein "Umschlagen", keine
Abkehr, kein Rückfall, es war notwendige Folge der Aufklärung, es war
einfach deren Kehrseite.

Einfach effektives Verhalten von kriminellen Banden,
in der durch gewisse Umstände fast jeder Mensch hereinrutschen kann.

[Werner Tann]

Post by Hermann Riemann
Einfach effektives Verhalten von kriminellen Banden,
in der durch gewisse Umstände fast jeder Mensch hereinrutschen kann.

Weder ist die Kriminalisierung politischer Extremisten für die Analyse
des Historikers angebracht, der soll einfach beschreiben und erklären,
wie es gewesen ist und keinen Ethikunterricht geben, noch erklärt
diese Kriminalisierung, warum weite Teile der Bevölkerung diese
"kriminellen Banden" abgefeiert haben.

[Erika Ciesla]

Post by Werner Tann

Post by Erika Ciesla
Menschen sind, biologisch/zoologisch betrachtet, Affen, also Tiere. Was den

So einfach ist das nicht, zu definieren,

Ööh, doch.

Signifikant ist die enorme Größe unserer Gehirne, die uns vor allen anderen
Tieren auszeichnet, alles andere ist ganz ordinäre Biologie.

Post by Werner Tann

Post by Erika Ciesla
Menschen aber von allen anderen Getier unterscheidet ist der ungewöhnlich
große Neokortex, der darauf schließen läßt, daß Menschen intelligent sind.
Mit dieser Intelligenz baut er Werkzeuge, Maschinen, Waffen und Mondra–
keten, will sagen, in diesem Kortex realisiert er seine Ziele.

Vor allem befähigt ihn der Frontallappen zur Selbstreflexion, das kein
Tier hat.

Doch, kommt vor. Ist allerdings selten, das haben nicht alle.
　
　
👋️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　😀️
　

[Andy Angerer]

Post by Erika Ciesla

Post by Werner Tann
Du wirfst dem Menschen also vor, dass er ein Mensch ist.

Nein, vorwerfen tu ich es ihm nicht – aber ich hoffe, er wird mal einer.

Ja; er ist zwar schon öfters mal homo,
aber nur ganz selten sapiens.

[Hermann Riemann]

Post by Andy Angerer

Post by Erika Ciesla

Post by Werner Tann
Du wirfst dem Menschen also vor, dass er ein Mensch ist.

Nein, vorwerfen tu ich es ihm nicht – aber ich hoffe, er wird mal einer.

Ja; er ist zwar schon öfters mal homo,
aber nur ganz selten sapiens.

Seit wann ist ein Unmensch kein Mensch?

Hermann
manch mal den Eindruck habend, als sei er ein
unhomo sapiens unter homo unsapiens.

[Andy Angerer]

Post by Hermann Riemann

Post by Andy Angerer

Post by Erika Ciesla

Post by Werner Tann
Du wirfst dem Menschen also vor, dass er ein Mensch ist.

Nein, vorwerfen tu ich es ihm nicht – aber ich hoffe, er wird mal einer.

Ja; er ist zwar schon öfters mal homo,
aber nur ganz selten sapiens.

Seit wann ist ein Unmensch kein Mensch?

Ich weiß, dass der Kalauer doof ist.
Ich mach ihn trotzdem.

Post by Hermann Riemann
Hermann
   manch mal den Eindruck habend, als sei er ein
   unhomo sapiens unter homo unsapiens.

Ah; du kennst dieses Gefühl auch....

[Erika Ciesla]

Post by Andy Angerer

Post by Erika Ciesla

Post by Werner Tann
Du wirfst dem Menschen also vor, dass er ein Mensch ist.

Nein, vorwerfen tu ich es ihm nicht – aber ich hoffe, er wird mal einer.

Ja; er ist zwar schon öfters mal homo,
aber nur ganz selten sapiens.

Ich sach nix, aber ich nicke mit dem Kopf!

Stichwort: Krieg!

Krieg kostet unbeschreiblich viel Geld, und produziert gar nichts. Krieg
baut keine Wohnungen, sondern zerstört sie. Krieg produziert keine Nahrung,
sondern vernichtet sie. Und es werden Menschen gewaltsam getötet.

Was für ein Wahnsinn!

Und hier kommen wir zu dem Punkt, den ich gestern angesprochen habe: das
menschliche Gehirn. Bei der Frage, *WIE* wir Krieg führen, da verlassen wir
uns auf unseren enorm großen Neokortex. Aber bei der Frage, *WARUM* wir
kriege führen, da sind wir dann wieder bei den Krokodilen. Und wenn ich
jetzt mal „Außerirdischer“ spiele, und mir DAS DA angucke, dann drehe ich
mich um und bin gleich wieder weg.
　
　
👋️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　😀️
　

[Andy Angerer]

Post by Erika Ciesla

Post by Andy Angerer

Post by Erika Ciesla

Post by Werner Tann
Du wirfst dem Menschen also vor, dass er ein Mensch ist.

Nein, vorwerfen tu ich es ihm nicht – aber ich hoffe, er wird mal einer.

Ja; er ist zwar schon öfters mal homo,
aber nur ganz selten sapiens.

Ich sach nix, aber ich nicke mit dem Kopf!
Stichwort: Krieg!
Krieg kostet unbeschreiblich viel Geld, und produziert gar nichts. Krieg
baut keine Wohnungen, sondern zerstört sie. Krieg produziert keine Nahrung,
sondern vernichtet sie. Und es werden Menschen gewaltsam getötet.
Was für ein Wahnsinn!
Und hier kommen wir zu dem Punkt, den ich gestern angesprochen habe: das
menschliche Gehirn. Bei der Frage, *WIE* wir Krieg führen, da verlassen wir
uns auf unseren enorm großen Neokortex. Aber bei der Frage, *WARUM* wir
kriege führen, da sind wir dann wieder bei den Krokodilen. Und wenn ich
jetzt mal „Außerirdischer“ spiele, und mir DAS DA angucke, dann drehe ich
mich um und bin gleich wieder weg.

Genau: Erklärung 2. für das Fermi-Paradoxon.
Eben auch recht plausibel.

[Andy Angerer]

Post by Erika Ciesla
Keine andere Lebensform auf Erden tötet so viele Individuen der eigenen
Spezies wie der Mensch. Sollte es also Außerirdische gehen, und sollte es
sein daß sie uns bereits kennen, dann könnte es sein, daß sie mit sowas wie
uns gar nicht zusammen gesehen werden wollen?

<http://angerer-bodenlos.de/umleit.htm>

[Erika Ciesla]

Post by Andy Angerer

Post by Erika Ciesla
Keine andere Lebensform auf Erden tötet so viele Individuen der eigenen
Spezies wie der Mensch. Sollte es also Außerirdische gehen, und sollte es
sein daß sie uns bereits kennen, dann könnte es sein, daß sie mit sowas wie
uns gar nicht zusammen gesehen werden wollen?

<http://angerer-bodenlos.de/umleit.htm>

Zitat: „Geschlossene Anstalt!“

🤣👍

Nun ja, ich gebe es zu, gucken tu ich es: die Aliens- und die UFO-Geschich–
ten auf Kabel-Eins, et cetera. Und auch wenn ich denen da kein Wort glaube,
so gibt es mir doch zu denken. Denn wie reagieren die da stets auf so ein
vermeintliches UFO? Sie schicken Kampfjäger rauf und wollen es abschießen.

Jetzt stell Dir mal für einen Augenblick vor, es käme da wirklich mal so
ein UFO zu uns, und wir würden es beschießen! 😲

Ich möchte da keinen Zweifel aufkommen lassen, ich glaube nicht an UFOs.
Daß es außer uns noch unvorstellbar viele andere Lebensformen in diesen
großen Universum gibt, davon gehen ich aus, daß die sich aber hier auf
Erden Tummeln, das sehe ich nicht. Aber was ist, wenn doch? Und was ist,
wenn die, wie im Fernsehen, beschossen wurden?

In diesem Fall gibt es zwei Optionen!

Entweder sie kommen mit ihrer ganzen Flotte uns machen und fertig, ohne das
wir die geringste Chance hätten und zu wehren?

Oder sie wahren Distanz, um und nicht zu provozieren.
　
　
👋️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　😀️
　

[Andy Angerer]

Post by Erika Ciesla
Nun ja, ich gebe es zu, gucken tu ich es: die Aliens- und die UFO-Geschich–
ten auf Kabel-Eins, et cetera. Und auch wenn ich denen da kein Wort glaube,
so gibt es mir doch zu denken. Denn wie reagieren die da stets auf so ein
vermeintliches UFO? Sie schicken Kampfjäger rauf und wollen es abschießen.

Nö; "und wollen es abschießen" ist nicht der Fall; wie kommst du darauf?
Und Kampfjets natürlich, denn die fliegen schneller und besser als
andere Maschinen. Oder willst du mit dem Airbus....?

[Kay Martinen]

Post by Hermann Riemann
Warum kein Kontakt mit außerirdischen Zivilisationen?
Hermann
   mehrere Ursachen vermutend

6. Die würden uns gern besuchen und uns gern alle Rohstoffe abnehmen
sowie uns versklaven aber - wir sind zu weit weg und es lohnt sich nicht
kaufmännisch gerechnet.

Oder glaubt jemand das Aliens nichts von Angebot, Nachfrage und ROI
verstünden?

Wie billig müßten Schiffsmiete/Bau und Hypertreibstoff sein um den Weg
zu uns Zwei mal (Hin & Zurück) zu machen, gegen unseren
Willen/Wiederstand genug zu "erbeuten" damit sich die Reise auch auszahlte?

Und jetzt bitte keiner von einer Hyperraum-umgehungs-route faselnd! ;-)

Wenn es schon auf der Erde kein Intelligentes Leben gibt, warum sollte
es da draußen welches geben das Intelligenter wäre?


Bye/
/Kay
(Des Teufels Advokat herauskramend)

[Stephan Seitz]

Post by Kay Martinen
Wenn es schon auf der Erde kein Intelligentes Leben gibt, warum sollte
es da draußen welches geben das Intelligenter wäre?

Das widerspricht aber deinem Text vorne dran. Schließlich ist der
Beweis für intelligentes Leben der, daß sie uns noch nicht besucht
haben...

Außerdem ist das eh alles witzlos. Solange keiner die Möglichkeit für
FTL erkennen kann, gibt es eh keine große Raumfahrt. Jeder Form von
Generationen-/Schlafschiffen auf gut Glück ist
Ressourcenverschwendung.

Stephan

[Kay Martinen]

Post by Stephan Seitz

Post by Kay Martinen
Wenn es schon auf der Erde kein Intelligentes Leben gibt, warum sollte
es da draußen welches geben das Intelligenter wäre?

Das widerspricht aber deinem Text vorne dran. Schließlich ist der
Beweis für intelligentes Leben der, daß sie uns noch nicht besucht
haben...

Häh. WAS? Damit kannst du dann auch beweisen das es einen/mehrere/Viele
Gott/Götter gibt - weil sie sich noch nie bemerkbar machten!

Das klingt jetzt wie ein trollversuch oder einfach das gegenteil
behaupten. :)

Post by Stephan Seitz
Außerdem ist das eh alles witzlos. Solange keiner die Möglichkeit für
FTL erkennen kann, gibt es eh keine große Raumfahrt. Jeder Form von
Generationen-/Schlafschiffen auf gut Glück ist
Ressourcenverschwendung.

Absolut ja. Deswegen ist da meine Arbeitshypothese auch das es FTL gibt,
wir nur noch nicht raus finden konnten WIE. DAS muß allerdings nicht
bedeuten das es nur uns so ginge, oder es anderen früher gelang.

Bye/
/Kay

[Ulrich D i e z]

Post by Stephan Seitz
Schließlich ist der
Beweis für intelligentes Leben der, daß sie uns noch nicht besucht
haben...

Woher nimmt man eigentlich die Gewissheit, dass noch keine
Außerirdischen einen Besuch auf der Erde gemacht haben?
(Erich von Däniken lässt grüßen... ;-) )

Vielleicht waren mal welche da und haben die Entwicklung der
Wahrnehmung/Perzeption/Apperzeption/des Denkens der Menschen so
beeinflusst/gesteuert, dass wir gar nicht merken, dass es Außerirdische
gibt, die uns als Versuchskaninchen im Reservat halten.

Unsere Denkfähigkeit ist ja beschränkt. Zum Beispiel auf Raum, Zeit,
Kausalität, Implikation, Kategorisierung und dergleichen. ZB der Umgang
mit der Zeit ist eine von den Sachen, die gerne mal Kopfzerbrechen
bereiten. Wir wissen ja nicht mal, was noch so alles denkbar ist, weil
es unseren Denkrahmen sprengen würde, das zu wissen. ;-) Vielleicht
sitzen die Aliens, die dafür gesorgt haben, dass zB unsere räumliche
Wahrnehmung auf drei Dimensionen beschränkt ist, und dass wir Paradoxa
nicht auflösen können, ja irgendwo in der 26. Dimension mit uns im
selben Zimmer und veranstalten von da aus längst ihre Experimente und
Nahrungskettenspiele mit uns, ohne dass wir bemerken, dass unsere
Möglichkeiten, sie zu bemerken oder anderweitig Erkenntnisse zu
gewinnen, durch die Scheuklappen beschränkt sind, die sie uns schon
längst (oder über einen außerhalb der Zeit/außerhalb unserer Wahrnehmung
liegenden "Zugang" zu unserem Bewusstsein) verpasst haben . ;->

Mit freundlichem Gruß

Ulrich

[Hermann Riemann]

Post by Ulrich D i e z

Post by Stephan Seitz
Schließlich ist der
Beweis für intelligentes Leben der, daß sie uns noch nicht besucht
haben...

Woher nimmt man eigentlich die Gewissheit, dass noch keine
Außerirdischen einen Besuch auf der Erde gemacht haben?
(Erich von Däniken lässt grüßen... ;-) )

Anhand genetischer ZUsammensetzung?
Unsere Gene dürften noch Spuren aus der Zeit der Lebensentstehung
enthalten. Etwa die Anpassung der chemischen Zusammensetzung an einem
Urozean.
Lebewesen von anderen Planeten und erst Sonnensysteme
dürfte eine andere ZUsammensetzung haben.
Da könnten Viren und Bakterien überlebt haben.

Post by Ulrich D i e z
Vielleicht waren mal welche da und haben die Entwicklung der
Wahrnehmung/Perzeption/Apperzeption/des Denkens der Menschen so
beeinflusst/gesteuert, dass wir gar nicht merken, dass es Außerirdische
gibt, die uns als Versuchskaninchen im Reservat halten.

Die brauchen keinen Einfluss.
Menschen werden durch Regeln wie "betreten verboten"
und Meinungen wie "man muss Supermarkt
0,99 (Kaufpreis)- 0,83 ( Warenwert ) Opfer bringen".

Post by Ulrich D i e z
Unsere Denkfähigkeit ist ja beschränkt.

Das ohnehin. Elektronen oder Ionen Rechner haben
beschränkte Speicher und Operationsgeschwindigkeit.

Post by Ulrich D i e z
Zum Beispiel auf Raum, Zeit,
Kausalität, Implikation, Kategorisierung und dergleichen.

Da gibt es Programme wie rauchen, saufem, Frauen,..

Post by Ulrich D i e z
ZB der Umgang mit der Zeit ist eine von den Sachen,
die gerne mal Kopfzerbrechen bereiten.

Warum enden Klimaberechnungen im Jahr 2100?
Ein paar Personen, die heute als Baby leben..

Post by Ulrich D i e z
Wir wissen ja nicht mal, was noch so alles denkbar ist, weil
es unseren Denkrahmen sprengen würde, das zu wissen. ;-)

Denkbar ist viel. Etwa das in religiöses Wesen die Welt rettet.

Post by Ulrich D i e z
Vielleicht
sitzen die Aliens, die dafür gesorgt haben, dass zB unsere räumliche
Wahrnehmung auf drei Dimensionen beschränkt ist, und dass wir Paradoxa
nicht auflösen können,

In der Evolution haben 3,etwas ( etwas ist kurze Zeit )
gereicht, um zu überleben.

Post by Ulrich D i e z
ja irgendwo in der 26. Dimension mit uns im
selben Zimmer und veranstalten von da aus längst ihre Experimente und
Nahrungskettenspiele mit uns,

Das mit mehr als 8 Dimensionen
( Raum, Zeit, Impuls, Energie ) ist wegen andere Naturgesetze
problematisch.

Post by Ulrich D i e z
ohne dass wir bemerken, dass unsere
Möglichkeiten, sie zu bemerken oder anderweitig Erkenntnisse zu
gewinnen, durch die Scheuklappen beschränkt sind, die sie uns schon
längst (oder über einen außerhalb der Zeit/außerhalb unserer Wahrnehmung
liegenden "Zugang" zu unserem Bewusstsein) verpasst haben . ;->

Selbst das stimmt nicht ganz.
Sie könnten Spuren hinterlassen, die wir eventuell bemerken könnten.

Was anderes wäre es wenn sie wie in Matrix unser
Gehirn steuern würden. Da könnten sie editieren und Spuren löschen.

Unser Gehirn wird ohnehin mehr oder weniger
mit Religion, Werbung, asoziale Netzwerke, begeisternde Stimmen etc
ferngesteuert.

Hermann
fragend ob zukünftige neue Intelligenz
( elektronisch und/oder biologisch)
Menschen in Reservate lediglich als
abschreckende Beispiele von Fehlverhalten brauchen.

[Andy Angerer]

Post by Hermann Riemann
Menschen werden durch Regeln wie "betreten verboten"
und Meinungen wie "man muss Supermarkt
 0,99 (Kaufpreis)- 0,83 ( Warenwert ) Opfer bringen".

Hier das maßgebliche Wort.

[Erika Ciesla]

Post by Ulrich D i e z

Schließlich ist der Beweis für intelligentes Leben der, daß sie uns
noch nicht besucht haben...

Woher nimmt man eigentlich die Gewissheit, dass noch keine
Außerirdischen einen Besuch auf der Erde gemacht haben?
(Erich von Däniken lässt grüßen... ;-) )

Nun ja – Engel und Götter sind irgend wie „außerirdisch“, in der Tat. Aber
sind sie auch wirklich „Außerirdische“? Oder sind es doch nur die
phantastischen Produkte der menschlichem Ätiologie?

Bei letzterem habe ich den Vorteil, daß ich keine Naturgesetze aushebeln muß.


　
　
🖖　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　👽
　
--

[Gerald Gruner]

Post by Kay Martinen

Post by Hermann Riemann
Warum kein Kontakt mit außerirdischen Zivilisationen?
Hermann
   mehrere Ursachen vermutend

6. Die würden uns gern besuchen und uns gern alle Rohstoffe abnehmen
sowie uns versklaven aber - wir sind zu weit weg und es lohnt sich nicht
kaufmännisch gerechnet.
Oder glaubt jemand das Aliens nichts von Angebot, Nachfrage und ROI
verstünden?
Wie billig müßten Schiffsmiete/Bau und Hypertreibstoff sein um den Weg
zu uns Zwei mal (Hin & Zurück) zu machen, gegen unseren Willen/
Wiederstand genug zu "erbeuten" damit sich die Reise auch auszahlte?

Das gleiche hat bis weit ins Mittelalter hinein auch für die Seefahrt über
Ozeane gegolten, bis dann hochseefähige Schiffe konstruiert wurden, die das
schafften und Seeleute ihren Mut zusammen nahmen, die Ozeane erkundeten und
navigierbar machten und die "Zeit der Entdecker" angebrochen ist.
Heute importieren wir sogar Billigst-Kram aus China. Das scheint sich trotz
der riesigen Distanz zu rechnen.

Post by Kay Martinen
Und jetzt bitte keiner von einer Hyperraum-umgehungs-route faselnd! ;-)

Du meinst, wenn die Erde demnächst für so eine gesprengt wird?

Post by Kay Martinen
Wenn es schon auf der Erde kein Intelligentes Leben gibt, warum sollte
es da draußen welches geben das Intelligenter wäre?

Oder aus einem Meme:
Man sollte mal darüber nachdenken, warum alle Teleskope und Radioantennen
zur Suche nach intelligentem Leben von der Erde weg gerichtet sind?

MfG
Gerald

[Hermann Riemann]

Post by Gerald Gruner
Das gleiche hat bis weit ins Mittelalter hinein auch für die Seefahrt über
Ozeane gegolten, bis dann hochseefähige Schiffe konstruiert wurden, die das
schafften und Seeleute ihren Mut zusammen nahmen, die Ozeane erkundeten und
navigierbar machten und die "Zeit der Entdecker" angebrochen ist.
Heute importieren wir sogar Billigst-Kram aus China. Das scheint sich trotz
der riesigen Distanz zu rechnen.

Eine Frage von Technologie und Physik.
Und da gibt es im interstellaren Bereich Grenzen,
die man nur virtuell, aber nicht real, überwinden kann.

Bei intergalaktischen Reisen gibt es zudem noch Probleme
mit der wachsenden Ausdehnung des Universums (Hubble).

Post by Gerald Gruner

Post by Kay Martinen
Und jetzt bitte keiner von einer Hyperraum-umgehungs-route faselnd! ;-)

Du meinst, wenn die Erde demnächst für so eine gesprengt wird?

Erde sprengen geht nicht so einfach.
Dazu müsste ein ausreichend große Himmelskörper auf die Erde
umgelenkt werden. Die Erde aus der Bahn werfen geht nicht so einfach,
da die Gravitation des Jupiters dem entgegensteuert.

[Gerald Gruner]

Post by Hermann Riemann

Post by Gerald Gruner
Das gleiche hat bis weit ins Mittelalter hinein auch für die Seefahrt über
Ozeane gegolten, bis dann hochseefähige Schiffe konstruiert wurden, die das
schafften und Seeleute ihren Mut zusammen nahmen, die Ozeane erkundeten und
navigierbar machten und die "Zeit der Entdecker" angebrochen ist.
Heute importieren wir sogar Billigst-Kram aus China. Das scheint sich trotz
der riesigen Distanz zu rechnen.

Eine Frage von Technologie und Physik.
Und da gibt es im interstellaren Bereich Grenzen,
die man nur virtuell, aber nicht real, überwinden kann.

Ein FTL-Antrieb ist natürlich die implizite Voraussetzung.

Wenn man einen Antrieb entwickelte, der möglichst hohe Prozente der
Lichtgeschwindigkeit erreicht, wären mit einer Reisezeit von einigen
Jahrzehnten zumindest Robotsonden zu den nächsten Systemen denkbar.
Zum Vergleich: New Horizon hat knapp 10 Jahre zum Pluto gebraucht. Die
Voyager-Sonden haben jetzt über 40 Jahre auf dem Buckel.
Mit (angenommenen) 10% c wären also wohl ein Dutzend Sonnensysteme in
handhabbarer Forschungs-Reichweite.

Post by Hermann Riemann
Bei intergalaktischen Reisen gibt es zudem noch Probleme
mit der wachsenden Ausdehnung des Universums (Hubble).

Kaum. Die spielt in ganz anderen Größenordnungen, sowohl zeitlich als auch
räumlich.

Post by Hermann Riemann

Post by Gerald Gruner

Post by Kay Martinen
Und jetzt bitte keiner von einer Hyperraum-umgehungs-route faselnd! ;-)

Du meinst, wenn die Erde demnächst für so eine gesprengt wird?

Erde sprengen geht nicht so einfach.

Sag das den Vogonen. ;-)

MfG
Gerald

[Andy Angerer]

Post by Hermann Riemann
Warum kein Kontakt mit außerirdischen Zivilisationen?

Es wäre übrigens nicht schlecht, in so einem Posting auch
gleich zu erfahren, wann uns wo das kommt. Latürnich kann
ich auch selber suchen; schon klar.

<https://www.3sat.de/wissen/nano/240209-fermis-paradoxon-ausserirdisches-leben-where-is-everybody-nano-100.html>

[Erika Ciesla]

Post by Andy Angerer

Post by Hermann Riemann
Warum kein Kontakt mit außerirdischen Zivilisationen?

Es wäre übrigens nicht schlecht, in so einem Posting auch
gleich zu erfahren, wann uns wo das kommt.

Ja!

Post by Andy Angerer
Latürnich kann ich auch selber suchen; schon klar.

Ja.

Post by Andy Angerer
<https://www.3sat.de/wissen/nano/240209-fermis-paradoxon-ausserirdisches-leben-where-is-everybody-nano-100.html>

Oder so: https://nrodlzdf-a.akamaihd.net/none/3sat/24/02/240209_fermis_nano/1/240209_fermis_nano_6660k_p37v17.mp4
　
Und da hat es noch mehr: https://mediathekviewweb.de/#query=fermi

　
👋️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　😀️
　

[Klaus Meinhard]

Post by Hermann Riemann
Warum kein Kontakt mit außerirdischen Zivilisationen?

vermutend

Intelligente Wesen würden keine Kommunikation beginnen, bei der sie
zausende Jahre auf Antwort warten müssen. Und nicht versuchen, die
gesamte Galaxis mit dem kompletten Inhalt des Internet per Radio oder
Laser beschallen, schon aus Reichweite-Gründen. Und darum hören wir auch
nichts.

Intelligente Wesen warten eben gelassen ab, bis das Ansible erfunden
ist, und klinken sich dann in den reichen Strom intergalaktischer
Unterhaltung ein. Und natürlich sehen wir auch keine intersolaren
Raumschiffe, da deren Reise außerhalb unserer Dimensionen stattfindet. :-)

NASA ergründet nun auch die zahlreichen Sichtungen von UAPs. Vermutlich
spielende Alien-Kinder, die mal über'n Zaun geklettert sind. Kann ja nur
noch Tage dauern, bis sich die Reptiloiden zu erkennen geben...

Bis dahin können wir ja auch daran forschen, die Intelligenz unserer
Haustiere und der Delphine auf unser Niveau anzuheben. Oder noch besser:
unser Intelligenzniveau soweit anzuheben, dass wir kein Militär mehr
brauchen...

[Erika Ciesla]

Post by Klaus Meinhard
NASA ergründet nun auch die zahlreichen Sichtungen von UAPs.

Ja! Aber 95 Prozent aller Sichtungen lassen sich aufklären, die sind
irdisch. Die richtige Antwort auf die anderen fünf Prozent lautet: wir
haben es nicht erkannt, wir wissen es nicht.


　
　
👋️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　😀️
　

[Klaus Meinhard]

Post by Hermann Riemann
Warum kein Kontakt mit außerirdischen Zivilisationen?

Intelligente Wesen werden keine Kommunikation beginnen, bei der sie
Tausende Jahre auf Antwort warten müssen. Und nicht versuchen, die
gesamte Galaxis mit dem kompletten Inhalt des GalacNet per Radio oder
Laser zu beschallen, schon aus Reichweite-Gründen. Und darum hören wir
auch nichts.

Intelligente Wesen warten eben gelassen ab, bis das Ansible erfunden
ist, und klinken sich dann in den reichen Strom intergalaktischer
Unterhaltung ein. Und natürlich sehen wir auch keine intersolaren
Raumschiffe, da deren Reise außerhalb unserer Dimensionen stattfindet. :-)

NASA ergründet nun auch die zahlreichen Sichtungen von UAPs. Vermutlich
Alien-Kinder, die mal über'n Zaun klettern wollten. Kann ja nur noch
Tage dauern, bis sich die Reptiloiden zu erkennen geben...

Bis dahin können wir ja auch daran forschen, die Intelligenz unserer
Haustiere und der Delphine auf unser Niveau anzuheben. Oder noch besser:
unser Intelligenzniveau soweit anzuheben, dass wir kein Militär mehr
brauchen...

[Andy Angerer]

Post by Klaus Meinhard
Bis dahin können wir ja auch daran forschen, die Intelligenz unserer
unser Intelligenzniveau soweit anzuheben, dass wir kein Militär mehr
brauchen...

Ersteres dürfte wesentlich einfacher sein als Zweiteres.

[Hermann Riemann]

Post by Andy Angerer

Post by Klaus Meinhard
Bis dahin können wir ja auch daran forschen, die Intelligenz unserer
unser Intelligenzniveau soweit anzuheben, dass wir kein Militär mehr
brauchen...

Ersteres dürfte wesentlich einfacher sein als Zweiteres.

Ist das noch "wir" wenn unsere genetische Vorbestimmungen
teilweise ersetzt werden?

[Andy Angerer]

Post by Hermann Riemann

Post by Andy Angerer

Post by Klaus Meinhard
Bis dahin können wir ja auch daran forschen, die Intelligenz unserer
unser Intelligenzniveau soweit anzuheben, dass wir kein Militär mehr
brauchen...

Ersteres dürfte wesentlich einfacher sein als Zweiteres.

Ist das noch "wir" wenn unsere genetische Vorbestimmungen
teilweise ersetzt werden?

Ist das notwendig, dass das noch "wir" ist?

[Hermann Riemann]

Post by Andy Angerer

Post by Hermann Riemann

Post by Andy Angerer

Post by Klaus Meinhard
Bis dahin können wir ja auch daran forschen, die Intelligenz unserer
unser Intelligenzniveau soweit anzuheben, dass wir kein Militär mehr
brauchen...

Ersteres dürfte wesentlich einfacher sein als Zweiteres.

Ist das noch "wir" wenn unsere genetische Vorbestimmungen
teilweise ersetzt werden?

Ist das notwendig, dass das noch "wir" ist?

Wenn Du bei einem Menschen Einzelteile ersetzt,
insbesondere im Gehirn,
ab wann ist es kein Mensch mehr?

[Andy Angerer]

Post by Hermann Riemann

Post by Andy Angerer

Post by Hermann Riemann

Post by Andy Angerer

Post by Klaus Meinhard
Bis dahin können wir ja auch daran forschen, die Intelligenz unserer
unser Intelligenzniveau soweit anzuheben, dass wir kein Militär mehr
brauchen...

Ersteres dürfte wesentlich einfacher sein als Zweiteres.

Ist das noch "wir" wenn unsere genetische Vorbestimmungen
teilweise ersetzt werden?

Ist das notwendig, dass das noch "wir" ist?

Wenn Du bei einem Menschen Einzelteile ersetzt,
insbesondere im Gehirn,
ab wann ist es kein Mensch mehr?

Ist doch egal; reine Definitionssache.
"Nächster Evolutionsschritt" ist das Zauberwort.

[Kay Martinen]

Post by Hermann Riemann

Post by Andy Angerer

Post by Hermann Riemann

Post by Andy Angerer

Post by Klaus Meinhard
Bis dahin können wir ja auch daran forschen, die Intelligenz unserer
unser Intelligenzniveau soweit anzuheben, dass wir kein Militär mehr
brauchen...

Ersteres dürfte wesentlich einfacher sein als Zweiteres.

Ist das noch "wir" wenn unsere genetische Vorbestimmungen
teilweise ersetzt werden?

Die Evolution probiert regellos optionen durch und das geht langsam.
Das heißt aber auch nicht das jede mögliche Genetische Optimierung
sinnvoll sein muß nur weil sie möglich ist. Denn das wäre im grunde das
gleiche wie evolution nur künstlich beschleunigt.

Post by Hermann Riemann

Post by Andy Angerer
Ist das notwendig, dass das noch "wir" ist?

Wenn aus dem "wir" ein "die da" geworden ist dann kehrt sich die Frage um.

Post by Hermann Riemann
Wenn Du bei einem Menschen Einzelteile ersetzt,
insbesondere im Gehirn,
ab wann ist es kein Mensch mehr?

Wenn nichts natürliches mehr übrig ist? Da gibt's so eine nette
Hypothetische anekdote über einen Rennfahrer dem nach jedem Unfall
fehlende Teile durch Prothesen ersetzt wurden. Als schlußendlich sein
Gehirn durch ein Kunstorgan ersetzt wurde meldet der Hersteller der
Prothesen Besitztansprüche an dem "Konstrukt" an - vielleicht weil er
die Kosten nicht mehr bezahlen konnte. Vielleicht war er als Rennfahrer
zu schlecht - und schlecht bezahlt... :-)


Bye/
/Kay

[Werner Tann]

Post by Kay Martinen

Post by Hermann Riemann
Wenn Du bei einem Menschen Einzelteile ersetzt,
insbesondere im Gehirn,
ab wann ist es kein Mensch mehr?

Wenn nichts natürliches mehr übrig ist? Da gibt's so eine nette
Hypothetische anekdote über einen Rennfahrer dem nach jedem Unfall
fehlende Teile durch Prothesen ersetzt wurden. Als schlußendlich sein
Gehirn durch ein Kunstorgan ersetzt wurde meldet der Hersteller der
Prothesen Besitztansprüche an dem "Konstrukt" an - vielleicht weil er
die Kosten nicht mehr bezahlen konnte.

Stanislaw Lem.

[Erika Ciesla]

Post by Andy Angerer

Post by Klaus Meinhard
Bis dahin können wir ja auch daran forschen, die Intelligenz unserer
unser Intelligenzniveau soweit anzuheben, dass wir kein Militär mehr
brauchen...

Ersteres dürfte wesentlich einfacher sein als Zweiteres.

Ja. 😫

Und sollten die Außerirdischen so sein wie wir, dann rotten die sich
erstmal selber aus, bevor sie zu uns kommen – letzteres findet dann nicht
statt.
　
　
👋️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　😟
　

[Hermann Riemann]

Post by Erika Ciesla
Und sollten die Außerirdischen so sein wie wir, dann rotten die sich
erstmal selber aus, bevor sie zu uns kommen – letzteres findet dann nicht
statt.

Oder erschaffen rechtzeitig intelligente Wesen,
die auf Erhaltung von Intelligenz mehr Wert legen
als auf die Erhaltung von eigenen genetischen code Schnipsel.

[Erika Ciesla]

Post by Erika Ciesla
Und sollten die Außerirdischen so sein wie wir, dann rotten die sich
erstmal selber aus, bevor sie zu uns kommen – letzteres findet dann nicht
statt.

Oder erschaffen rechtzeitig intelligente Wesen, die auf Erhaltung von
Intelligenz mehr Wert legen ()

Das Problem ist, daß ein einziges Аршлох reicht, um den Fortchritt der
letzten 80 Jahre zu annullieren.

Schau mal:

1870/71 1914/18 1939/45
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Meine Urgroßeltern: ✓ ✓ ✓ 😖
Meine Großeltern: - ✓ ✓ 🥴
Meine Eltern: - - ✓ 😳
Ich: - - - 😃

Der Trend ist gut!

Vielleicht haben wir ja doch eine Zukunft?

Schade nur, daß das nicht überall auf Erden funktioniert.


👋️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　😀️
　

[Andy Angerer]

Post by Erika Ciesla

Post by Andy Angerer

Post by Klaus Meinhard
Bis dahin können wir ja auch daran forschen, die Intelligenz unserer
unser Intelligenzniveau soweit anzuheben, dass wir kein Militär mehr
brauchen...

Ersteres dürfte wesentlich einfacher sein als Zweiteres.

Ja. 😫
Und sollten die Außerirdischen so sein wie wir, dann rotten die sich
erstmal selber aus, bevor sie zu uns kommen – letzteres findet dann nicht
statt.

Ganz genau.
Und viele unserer besonders destruktiven Eigenschaften wie
zB Futterneid oder Territorialverhalten (und ihre Folgen wie
zB Krieg) sind evolutionäres Erbe und entstehen bereits auf
Einzellerniveau zwingend.
Denn das Gesetz der Evolution lautet "gewonnen hat,
wer übrig bleibt", und das "Recht des Stärkeren"
ist ein Naturgesetz und somit universell gültig.
Es ist also davon auszugehen, dass auch alle Außerirdischen
jene Eigenschaften tief in ihrem Wesen verwurzelt haben und
dass es nur sehr wenigen Spezies gelingt, sie zu überwinden.

[Hermann Riemann]

Post by Andy Angerer

Post by Erika Ciesla

Post by Andy Angerer

Post by Klaus Meinhard
Bis dahin können wir ja auch daran forschen, die Intelligenz unserer
unser Intelligenzniveau soweit anzuheben, dass wir kein Militär mehr
brauchen...

Ersteres dürfte wesentlich einfacher sein als Zweiteres.

Ja. 😫
Und sollten die Außerirdischen so sein wie wir, dann rotten die sich
erstmal selber aus, bevor sie zu uns kommen – letzteres findet dann nicht
statt.

Ganz genau.
Und viele unserer besonders destruktiven Eigenschaften wie
zB Futterneid oder Territorialverhalten (und ihre Folgen wie
zB Krieg) sind evolutionäres Erbe und entstehen bereits auf
Einzellerniveau zwingend.
Denn das Gesetz der Evolution lautet "gewonnen hat,
wer übrig bleibt", und das "Recht des Stärkeren"
ist ein Naturgesetz und somit universell gültig.

Es ist ein Programm.
Ein anderes Programm ist z.B. Kooperation nach Fähigkeiten.

Post by Andy Angerer
Es ist also davon auszugehen, dass auch alle Außerirdischen
jene Eigenschaften tief in ihrem Wesen verwurzelt haben und
dass es nur sehr wenigen Spezies gelingt, sie zu überwinden.

Vielleicht müssen die mehr zusammen arbeiten um etwas zu erreichen.
Besser und stärker können unterschiedlich sein.

Einige computerisch kommt mir so vor:
Ich bin der Herr Dein Betriebssystem.
Du sollst kein anderes Betriebssystem neben mir haben..
Dein Wille geschehe, im computer und in meinem Gehirn..

[Andy Angerer]

Post by Hermann Riemann

Post by Andy Angerer

Post by Erika Ciesla

Post by Andy Angerer

Post by Klaus Meinhard
Bis dahin können wir ja auch daran forschen, die Intelligenz unserer
unser Intelligenzniveau soweit anzuheben, dass wir kein Militär mehr
brauchen...

Ersteres dürfte wesentlich einfacher sein als Zweiteres.

Ja. 😫
Und sollten die Außerirdischen so sein wie wir, dann rotten die sich
erstmal selber aus, bevor sie zu uns kommen – letzteres findet dann nicht
statt.

Ganz genau.
Und viele unserer besonders destruktiven Eigenschaften wie
zB Futterneid oder Territorialverhalten (und ihre Folgen wie
zB Krieg) sind evolutionäres Erbe und entstehen bereits auf
Einzellerniveau zwingend.
Denn das Gesetz der Evolution lautet "gewonnen hat,
wer übrig bleibt", und das "Recht des Stärkeren"
ist ein Naturgesetz und somit universell gültig.

Es ist ein Programm.
Ein anderes Programm ist z.B. Kooperation nach Fähigkeiten.

Wo sich Schwächere zusammenschließen,
um gemeinsam stärker zu sein.

[Hermann Riemann]

Post by Andy Angerer

Post by Hermann Riemann

Post by Andy Angerer

Post by Erika Ciesla

Post by Andy Angerer

Post by Klaus Meinhard
Bis dahin können wir ja auch daran forschen, die Intelligenz unserer
unser Intelligenzniveau soweit anzuheben, dass wir kein Militär mehr
brauchen...

Ersteres dürfte wesentlich einfacher sein als Zweiteres.

Ja. 😫
Und sollten die Außerirdischen so sein wie wir, dann rotten die sich
erstmal selber aus, bevor sie zu uns kommen – letzteres findet dann nicht
statt.

Ganz genau.
Und viele unserer besonders destruktiven Eigenschaften wie
zB Futterneid oder Territorialverhalten (und ihre Folgen wie
zB Krieg) sind evolutionäres Erbe und entstehen bereits auf
Einzellerniveau zwingend.
Denn das Gesetz der Evolution lautet "gewonnen hat,
wer übrig bleibt", und das "Recht des Stärkeren"
ist ein Naturgesetz und somit universell gültig.

Es ist ein Programm.
Ein anderes Programm ist z.B. Kooperation nach Fähigkeiten.

Wo sich Schwächere zusammenschließen,
um gemeinsam stärker zu sein.

Also Arbeitsteilung.
Gegen wen wurde beim Bau des Kölner Doms Krieg geführt?
Gegen den Teufel und seine Anhänger?
Waren das Außerirdische?

[Andy Angerer]

Post by Hermann Riemann

Post by Andy Angerer

Post by Hermann Riemann

Post by Andy Angerer

Post by Erika Ciesla

Post by Andy Angerer

Post by Klaus Meinhard
Bis dahin können wir ja auch daran forschen, die Intelligenz unserer
unser Intelligenzniveau soweit anzuheben, dass wir kein Militär mehr
brauchen...

Ersteres dürfte wesentlich einfacher sein als Zweiteres.

Ja. 😫
Und sollten die Außerirdischen so sein wie wir, dann rotten die sich
erstmal selber aus, bevor sie zu uns kommen – letzteres findet dann nicht
statt.

Ganz genau.
Und viele unserer besonders destruktiven Eigenschaften wie
zB Futterneid oder Territorialverhalten (und ihre Folgen wie
zB Krieg) sind evolutionäres Erbe und entstehen bereits auf
Einzellerniveau zwingend.
Denn das Gesetz der Evolution lautet "gewonnen hat,
wer übrig bleibt", und das "Recht des Stärkeren"
ist ein Naturgesetz und somit universell gültig.

Es ist ein Programm.
Ein anderes Programm ist z.B. Kooperation nach Fähigkeiten.

Wo sich Schwächere zusammenschließen,
um gemeinsam stärker zu sein.

Also Arbeitsteilung.

Natürlich. Und?

Post by Hermann Riemann
Gegen wen wurde beim Bau des Kölner Doms Krieg geführt?
Gegen den Teufel und seine Anhänger?
Waren das Außerirdische?

Dein "Argumentationsstil" beginnt zu nerven.
Dass ein Kollektiv viele verschiedene Dinge besser
kann, ist kein Argument gegen das von mir Gesagte.

[Erika Ciesla]

Post by Andy Angerer

Post by Erika Ciesla

Post by Andy Angerer

Post by Klaus Meinhard
Bis dahin können wir ja auch daran forschen, die Intelligenz unserer
unser Intelligenzniveau soweit anzuheben, dass wir kein Militär mehr
brauchen...

Ersteres dürfte wesentlich einfacher sein als Zweiteres.

Ja. 😫
Und sollten die Außerirdischen so sein wie wir, dann rotten die sich
erstmal selber aus, bevor sie zu uns kommen – letzteres findet dann nicht
statt.

Ganz genau.
Und viele unserer besonders destruktiven Eigenschaften wie
zB Futterneid oder Territorialverhalten (und ihre Folgen wie
zB Krieg) sind evolutionäres Erbe und entstehen bereits auf
Einzellerniveau zwingend.

Wie schrieb ich die Tage? Wir haben einen gewaltigen Kortex, wahrscheinlich
sind wir also intelligent. Mit diesem Kortex bestimmen wir, *WIE* wir etwas
tun, da sind wir ganz der Newton und ganz der Einstein. Aber *WAS* wir tun,
das bestimmen wir in der Amygdala, mithin also auf dem intellektuellen
Niveau von Krokodilen.

Post by Andy Angerer
Denn das Gesetz der Evolution lautet "gewonnen hat,
wer übrig bleibt",

Ja.

Post by Andy Angerer
und das "Recht des Stärkeren"

nein.

Wir Menschen haben nicht überlebt weil wir groß und stark sind. Tatsächlich
sind wir Nulpe, haben weder scharfe krallen noch Reißzähne und vor der
großen bösen Miezekatze wegrennen können wir auch nicht. Wie haben wir
dennoch die letzten 300.000 Jahre überlebt? Weil wir etwas in der Birne
haben und unsere physischen Defizite mittels intellektueller und kognitiver
Fähigkeiten ausgleichen konnten.

Post by Andy Angerer
Es ist also davon auszugehen, dass auch alle Außerirdischen jene
Eigenschaften tief in ihrem Wesen verwurzelt haben und dass es nur sehr
wenigen Spezies gelingt, sie zu überwinden.

Dann ist es womöglich doch besser ihnen nicht zu begegnen, sonst geht es
und wie den Indianern, als die Spanier bei ihnen anlandeten?
　
　
👋️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　😀️
　

[Andy Angerer]

Post by Erika Ciesla

Post by Andy Angerer
und das "Recht des Stärkeren"

nein.

Doch.

Post by Erika Ciesla
Wir Menschen haben nicht überlebt weil wir groß und stark sind. Tatsächlich
sind wir Nulpe, haben weder scharfe krallen noch Reißzähne und vor der
großen bösen Miezekatze wegrennen können wir auch nicht. Wie haben wir
dennoch die letzten 300.000 Jahre überlebt? Weil wir etwas in der Birne
haben und unsere physischen Defizite mittels intellektueller und kognitiver
Fähigkeiten ausgleichen konnten.

Und genau das ist das Recht des Stärkeren.
_Wodurch_ man stärker wird, ist in dem Begriff nicht enthalten.

Post by Erika Ciesla

Post by Andy Angerer
Es ist also davon auszugehen, dass auch alle Außerirdischen jene
Eigenschaften tief in ihrem Wesen verwurzelt haben und dass es nur sehr
wenigen Spezies gelingt, sie zu überwinden.

Dann ist es womöglich doch besser ihnen nicht zu begegnen, sonst geht es
und wie den Indianern, als die Spanier bei ihnen anlandeten?

Womöglich; ja.
Vielleicht ist es aber erforderlich, jenes evolutionäre Erbe
und den ganzen daraus resultierenden Wahnsinn zu überwinden,
um ins All auswandern zu können.
Weil man sonst vorher ausstirbt.

[Erika Ciesla]

Post by Andy Angerer

Post by Erika Ciesla

Post by Andy Angerer
und das "Recht des Stärkeren"

nein.

Doch.

Post by Erika Ciesla
Wir Menschen haben nicht überlebt weil wir groß und stark sind. Tatsächlich
sind wir Nulpe, haben weder scharfe krallen noch Reißzähne und vor der
großen bösen Miezekatze wegrennen können wir auch nicht. Wie haben wir
dennoch die letzten 300.000 Jahre überlebt? Weil wir etwas in der Birne
haben und unsere physischen Defizite mittels intellektueller und kognitiver
Fähigkeiten ausgleichen konnten.

Und genau das ist das Recht des Stärkeren.

Nein, DAS wäre dann das Recht des Klügeren.


　
　
👋️　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　😀️
　

[Andy Angerer]

Post by Erika Ciesla

Post by Andy Angerer

Post by Erika Ciesla

Post by Andy Angerer
und das "Recht des Stärkeren"

nein.

Doch.

Post by Erika Ciesla
Wir Menschen haben nicht überlebt weil wir groß und stark sind. Tatsächlich
sind wir Nulpe, haben weder scharfe krallen noch Reißzähne und vor der
großen bösen Miezekatze wegrennen können wir auch nicht. Wie haben wir
dennoch die letzten 300.000 Jahre überlebt? Weil wir etwas in der Birne
haben und unsere physischen Defizite mittels intellektueller und kognitiver
Fähigkeiten ausgleichen konnten.

Und genau das ist das Recht des Stärkeren.

Nein, DAS wäre dann das Recht des Klügeren.

Wie ich sehe, definieren wir beide das
"Recht des Stärkeren" unterschiedlich.
Macht nix.

[Hermann Riemann]

Post by Klaus Meinhard

Post by Hermann Riemann
Warum kein Kontakt mit außerirdischen Zivilisationen?

Intelligente Wesen werden keine Kommunikation beginnen, bei der sie
Tausende Jahre auf Antwort warten müssen.

Waren Leute, die den Kölner Dom bauten,
nicht intelligent?
( Es waren zwar keine Tausende Jahre,
aber das Verschätzen ist geblieben. )

Post by Klaus Meinhard
Und nicht versuchen, die
gesamte Galaxis mit dem kompletten Inhalt des GalacNet per Radio oder
Laser zu beschallen, schon aus Reichweite-Gründen.

Voyager sendet schon ganz schön weit.
Und das ohne Laser, der mehr bündelt.

Man könnte auch über morsen mit Sonnenabdeckung kommunizieren.

Post by Klaus Meinhard
Und darum hören wir auch nichts.

Gravitationswellen sind kaum hörbar. ;-)

Post by Klaus Meinhard
Intelligente Wesen warten eben gelassen ab, bis das Ansible erfunden
ist, und klinken sich dann in den reichen Strom intergalaktischer
Unterhaltung ein.

intergalaktische Unterhaltung?
Porno mit Außerirdische kommt ja öfter in gwisse Romane vor.
Allerdings wird es genetische Inkompatibilitäten geben,
die Nachkommen auf natürliche Weise verhindern.
Ist nicht so leicht mit Spock.

Post by Klaus Meinhard
Und natürlich sehen wir auch keine intersolaren
Raumschiffe, da deren Reise außerhalb unserer Dimensionen stattfindet. :-)

Das mit außerhalb der Oberfläche unserer 8 Dimensionen
( Raum, Zeit, Impuls, Energie ) dürfte nicht so einfach sein.

Post by Klaus Meinhard
NASA ergründet nun auch die zahlreichen Sichtungen von UAPs. Vermutlich
Alien-Kinder, die mal über'n Zaun klettern wollten.

In Ufos, deren Deflektoren defekt sind, sitzen Kameras ..

Post by Klaus Meinhard
Kann ja nur noch Tage dauern, > bis sich die Reptiloiden zu erkennen geben...

Oder die Insektoiden ..
Wenn die mal spezialisierte Gehirn Ameisen haben..

Post by Klaus Meinhard
Bis dahin können wir ja auch daran forschen, die Intelligenz unserer
Haustiere und der Delphine auf unser Niveau anzuheben.

Ohne Hände ..

Post by Klaus Meinhard
Oder noch besser: unser Intelligenzniveau soweit anzuheben,
dass wir kein Militär mehr brauchen...

Ufo Besucher auf Terra werden wohl Militär brauchen,
um nicht ausgeraubt zu werden..

[Klaus Meinhard]

Post by Klaus Meinhard
Intelligente Wesen werden keine Kommunikation beginnen, bei der
sie Tausende Jahre auf Antwort warten müssen.Intelligente Wesen
warten eben gelassen ab, bis das Ansible erfunden ist.

Waren Leute, die den Kölner Dom bauten, nicht intelligent? (Es waren
zwar keine Tausende Jahre, aber das Verschätzen ist geblieben. )

Wir reden hier, solange wir die Lichtgeschwindigkeit als Grenze
akzeptieren, von eher zehntausenden von Jahren.

Wenn wir mal postulieren, dass 10 Zivilisationen mit ausreichendem
technischen Hintergrund (und Interesse!) gleichzeitig (!) in der Galaxis
existieren, verteil die mal zufällig über die Galaxis. Da hast Du
schnell Abstände von zehntausend Lichtjahren dazwischen. Mal 2 für 'ne
Unterhaltung :-)

Post by Klaus Meinhard
Und nicht versuchen, die gesamte Galaxis mit dem kompletten Inhalt
des GalacNet per Radio oder Laser zu beschallen, schon aus
Reichweite-Gründen.

Voyager sendet schon ganz schön weit. Und das ohne Laser, der mehr
bündelt.

Über Lichtstunden, nicht Jahre, und nur mit ausgefeilten und genau
ausgerichteten Radioteleskopen zu empfangen. Der braucht nur
Jahrzehntausende, um in die Entfernung bis zum nächsten Stern zu
überwinden (auf den der Kurs aber nicht ausgerichtet ist).

Alles, was Du sendest, wird mir dem Quadrat der Entfernung schwächer.
Ungerichtet versinken unsere Funkwellen schon nach wenigen Lichtjahren
im Hintergrundrauschen. Also Richtfunk, Laser, etc. mit sehr hohen
Energien. Aber wohin? Unsere Galaxis hat ja nur Milliarden von Sternen,
und viele haben wir ja schon mit SETI abgehorcht.

Man könnte auch über morsen mit Sonnenabdeckung kommunizieren.

Ach komm, nicht wirklich. Die Abdeckung müsste deutlich größer sein als
der Sonnendurchmesser, Du müsstest die Richtung genau wissen, und dann
dauert es eben auch wieder Tausende von Jahren...

Gravitationswellen sind kaum hörbar. ;-)

Ah ja. Hast du gerade mal 2 Schwarze Löcher da, um die zu manipulieren?

Post by Klaus Meinhard
erfunden ist, und klinken sich dann in den reichen Strom
intergalaktischer Unterhaltung ein.

intergalaktische Unterhaltung? Porno mit Außerirdische kommt ja öfter
in gwisse Romane vor. Allerdings wird es genetische
Inkompatibilitäten geben, die Nachkommen auf natürliche Weise
verhindern. Ist nicht so leicht mit Spock.

Werbung!!! Viel Werbung!!!

Post by Klaus Meinhard
Und natürlich sehen wir auch keine intersolaren Raumschiffe, da
deren Reise außerhalb unserer Dimensionen stattfindet. :-)
Das mit außerhalb der Oberfläche unserer 8 Dimensionen ( Raum, Zeit,

Impuls, Energie ) dürfte nicht so einfach sein.

3, 4, 5, 6 ??? Irgendwann habe ich mal was von 11 gelesen. Und wenn's
nicht passt, wird es in einer zusätzlichen Dimension versteckt... :-)

Post by Klaus Meinhard
NASA ergründet nun auch die zahlreichen Sichtungen von UAPs.
Vermutlich Alien-Kinder, die mal über'n Zaun klettern wollten.

In Ufos, deren Deflektoren defekt sind, sitzen Kameras ..

Ne, Kinder wollen einfach spielen und haben ihr Gehfrei trotz Verbot im
Reservat genutzt...

Post by Klaus Meinhard
Kann ja nur noch Tage dauern, > bis sich die Reptiloiden zu
erkennen geben...

Oder die Insektoiden .. Wenn die mal spezialisierte Gehirn Ameisen
haben..

Oder die. Aber bei einem ehemaligen US-Präsidenten würde ich doch zu
Reptilien neigen...

Post by Klaus Meinhard
Bis dahin können wir ja auch daran forschen, die Intelligenz
unserer Haustiere und der Delphine auf unser Niveau anzuheben.

Ohne Hände ..

??? Können wir Gentechnik oder nicht?

Post by Klaus Meinhard
Oder noch besser: unser Intelligenzniveau soweit anzuheben, dass
wir kein Militär mehr brauchen...

Ufo Besucher auf Terra werden wohl Militär brauchen, um nicht
ausgeraubt zu werden..

Die kaufen uns die Mona Lisa für ein paar technische Glasperlen ab und
stellen sie ins Intergalaktische Museum für primitive Eingeborenenkunst.

------------------------------------------------------------------------

[Andy Angerer]

Post by Klaus Meinhard
Hast du gerade mal 2 Schwarze Löcher da,

Merz und Söder?

Post by Klaus Meinhard
um die zu manipulieren?

Schwierig....

[Klaus Meinhard]

Post by Andy Angerer

Post by Klaus Meinhard
Hast du gerade mal 2 Schwarze Löcher da,

Merz und Söder?

Post by Klaus Meinhard
um die zu manipulieren?

Schwierig....

Nicht das Niveau, das ich lustig finde.

[Andy Angerer]

Post by Klaus Meinhard

Post by Andy Angerer

Post by Klaus Meinhard
Hast du gerade mal 2 Schwarze Löcher da,

Merz und Söder?

Post by Klaus Meinhard
um die zu manipulieren?

Schwierig....

Nicht das Niveau, das ich lustig finde.

Macht nichts; ich bin da tolerant.

[Werner Tann]

Post by Hermann Riemann
Warum kein Kontakt mit außerirdischen Zivilisationen?

[...]

Post by Hermann Riemann
4. zu "Menschen" ähnlich.
Zivilisationszerstörung aus Spaß oder Machtkampf

Aha, weil die Aliens zu menschenähnlich sind und gerne Zivilisationen
zerstören, besuchen sie uns *nicht*. Das ist Riemannsche Drogenlogik.

Post by Hermann Riemann
( Kann (vorbildlich?) mit Roboter fortgesetzt werden. )

Hä?

[Andy Angerer]

Post by Werner Tann

Post by Hermann Riemann
Warum kein Kontakt mit außerirdischen Zivilisationen?

[...]

Post by Hermann Riemann
4. zu "Menschen" ähnlich.
Zivilisationszerstörung aus Spaß oder Machtkampf

Aha, weil die Aliens zu menschenähnlich sind und gerne
Zivilisationen zerstören, besuchen sie uns *nicht*.

Nein, sondern weil sie, wie auch wir,
_die eigene_ Zivilisation zerstören.

Post by Werner Tann
Das ist Riemannsche Drogenlogik.

Sauf nicht so viel, dann kannst du besser denken.

[Erika Ciesla]

Post by Hermann Riemann
Warum kein Kontakt mit außerirdischen Zivilisationen?

Hab da was:

　
　
🖖　𝓔𝓻𝓲𝓴𝓪 𝓒𝓲𝓮𝓼́𝓵𝓪　👽
　

[Andy Angerer]

Post by Erika Ciesla
Hab da was: http://youtu.be/y1s4Zps5Wyw

Danke!
Der "Große Filter" ist allerdings auf alle Fälle gegeben,
denn er ist ein Naturgesetz: die Natur erzeugt sehr viel und
das allermeiste davon geht hops; nur sehr wenig kommt weiter.